莊國明   

       高雄醫學大學董事會通過「校長監督及考核辦法」，明定經二分之一董事出席、出席董事二分之一以上決議通過，即可解聘校長。消息經披露，即引來該校校長聲明反對，認為該辦法「過度干預校務之運作、越線侵犯學術尊嚴」，該校知名校友陳永興醫師也持相同看法，呼籲董事會懸崖勒馬。

    本案衍生出幾個攸關私立大學生存發展的重大問題，值得重視：一、私立大學董事會監督、考核校長的權力界線。二、私立大學校長有無任期保障。三、私立大學董事會在校長任期中解聘校長的法律條件。

       私立大學董事會監督、考核校長的權力界線，明定於《私立學校法》。為明確劃分學校法人與校長職權，《私立學校法》第41條第3項規定，校長依法綜理校務，於職權範圍內對外代表學校，並受董事會監督、考核。董事會雖依法監督、考核校長，但仍應尊重校長的行政權，不得干涉校務，故應採事後及一般性監督、考核的原則，不宜介入個案，以免影響校長的裁決權，損害大學自治的核心價值。

       私立大學校長與公立大學校長任期同受法律保障。各私立大學校長的任期，都規定在大學組織規程裡。校長的聘任，須先經具備相當資格、並具多方代表性的人士組成的校長遴選委員會遴選數人，送請董事會圈選，再報請教育部核准，其程序可謂嚴謹。

       如果董事會中少數人不喜歡校長，就可藉由監督、考核的名義，隨時叫校長走人，不僅使得董事會的權力凌駕遴選委員會，更將致校長唯董事會之命是從，則《大學法》所欲追求的研究學術、培育人才、提升文化、保障學術自由、大學自治等核心價值勢將蕩然無存。以此標準檢視高雄醫學大學董事會所通過的「校長監督、考核辦法」，顯已牴觸私立大學校長任期應受法律保障的本旨。

      私立大學校長任期既應受法律保障，則校長在任期中除非發生法定解聘事由，否則董事會不得任意予以解聘。大學教育具有高度的公共性與強烈的公益性，私立大學校長的解聘，應優先適用大學法、《私立學校法》及該法授權的私立大學組織規程，而排除民法第549條第1項委任人得隨時終止委任契約的規定。

      私立大學董事會若要提前解聘校長，必須遵守《私立學校法》及組織規程的規定，不得任意行事；若在位階最低的校長監督、考核辦法中納入解聘校長的程序規定，以之取代或凌駕《私立學校法》或組織規程，必將混亂法令位階。

      私立學校係屬由法律在特定範圍內授予行使公權力的教育機構，於處理教育有關事務時亦具有與機關相當的地位。高雄醫學大學董事會若視大學為私產，視校長為執行長，則未免輕忽大學的社會使命。基此，我們籲請高雄醫學大學董事會懸崖勒馬！（作者為律師）

中國時報刊登版面